El ciclo OUT· SIDE programa cuatro conciertos entre el 25 de septiembre y el 24 de octubre de 2020 que apuestan por la visibilización de la nueva creación y la confluencia entre la música y otros lenguajes artísticos como el visual, el literario, el litúrgico y el corporal. Agrupados en cuatro fines de semana que tratan una temática diferente cada uno —amor, religión, política y lenguaje musical—, OUT· SIDE es también la materialización del proceso de reflexión y crítica que el confinamiento indujo a su director artístico y ideólogo. Hoy hablamos con Luis Codera Puzo, compositor, intérprete de guitarra eléctrica y sintetizadores modulares y gestor cultural; creador autodidacta y consumidor cultural empedernido, remarca el carácter necesario de las Humanidades, ahora más que nunca, porque «somos algo más que una criatura que tiene frío y pasa hambre.»

El conocimiento artístico y humanístico nos ayuda a pensar la situación frágil en que nos hemos visto inmersos durante y después de la pandemia, y se erige a menudo como única vía para vislumbrar las salidas de este callejón hacia donde nos estamos guiando. El futuro preestablecido del sector cultural se ha visto truncado y las posibilidades que se augura han minado. El nuevo paradigma ha puesto en entredicho una de las esencias más incuestionables del hecho musical. En este contexto, presenta la quinta edición del OUT · SIDE, subtitulando-con el sintagma «músicas inusuales». Qué músicas engloba esta subcategoría?

No presupone ningún perfil estético concreto, sino más bien una intención. El inusual se resiste a ser categorizado. A veces el inusual no reside en una música tomada en sí misma, sino en la manera de escucharla o en un modo de concebir elementos y símbolos que siempre han sido y que ahora podemos dotar de nuevo significado con una nueva voz. Inusual puede ser también la manera en que se programa esta música o el contexto en que se interpreta.

Por otra parte, en esta edición concreta, que será ya la quinta, también apunte que el festival se puede definir o resumir bajo el lema «Contexto y contenido», dos palabras que se forman a partir del morfema «con» que vendría a matizar el significado de los dos palabras anteriores aportando información sobre el «aquello que las rodea» -es decir, “lo que rodea el texto» o «lo que rodea el tenido, lo que ‘se tiene’». ¿Cuál es la motivación de este emblema?

En OUT·SIDE nos gusta construir una programación, una idea para cada concierto y, al mismo tiempo, construir una programación para todo el ciclo. No queremos proponer un repertorio de una época o de un estilo; programar también puede ser algo más que sumar piezas. Todos los conciertos del ciclo de la edición de 2020 tienen en común que presentan piezas o manifestaciones sonoras que están creadas teniendo en cuenta una temática o un contexto concreto. Estos cuatro grandes bloques son los que comentas: amor, religión, política y música que se mira a sí misma. El elemento del contexto es una pregunta que propongo a la audiencia: ¿cuál es la influencia del contexto o del contenido que el creador o creadora ha imaginado en nuestra manera de escuchar? Tiene sentido esta organización? Creo que la respuesta no es unívoca. Puede ver las cuatro propuestas a http://outs.cat/outside20/.

Siguiendo un poco en la misma dirección, el propio nombre del festival parece del todo pensado y meditado. ¿Cómo nace la idea de poner este nombre? Y como nace, también, la idea de este tipo inusual de festival de música?

OUT · SIDE permite varios juegos de palabras: por un lado es un ciclo de conciertos en centros de arte contemporáneo, es decir, fuera de las tradicionales salas de música (outside: fuera), lo que tiene muchísima importancia en muchos aspectos acústicos y sociológicos y que permite ciertos tipos de propuestas que no habrían sido posibles en un auditorio. Por otra parte, la palabra también conlleva la connotación de algo que es la otra cara (side: cara), la música que quizás no es tan habitual en nuestro entorno. Inicialmente, el ciclo se centró en la música clásica contemporánea, en parte porque fue una iniciativa de varios grupos de este ámbito que tenían conciertos en diversos centros de arte y que decidieron coordinarse. Más tarde, la concepción del ciclo evolucionó y, sobre todo, hemos desarrollado un concepto de programación más maduro. Este año, por ejemplo, el concierto de música religiosa no presenta ninguna pieza de música contemporánea, pero sí músicas renacentistas, recitaciones del Corán y música para Shakuhachi. Creo que la manera en que hemos hilado los conciertos es lo que nos está haciendo característicos. Es cómo elegimos el repertorio y no qué elegimos, lo que nos identifica. Creemos en la idea de programación.

En la misma línea de este juego lingüístico: durante el confinamiento, encargásteis a varios artistas «de nuevas músicas, confinados en sus casas o estudios debido a la crisis de la Covid-19, la realización de diversas propuestas para su difusión tanto en la web de OUT · como en sus redes sociales», tal como explique en su página web. ¿Cuál era el objetivo? Pensabais que el contenido debía permanecer «aislado» puramente en la pantalla, ya que éste había sido su medio, o había la intención de poder reutilizar en vivo una vez volviéramos a una cierta normalidad?

La intención de la iniciativa IN·SIDE era seguir articulando la escena musical de nueva creación. No me sentí identificado con la respuesta institucional que se dio, y no estaba de acuerdo en que las acciones se limitaran a recordar vídeos de lo que habíamos hecho en el pasado, y aún menos con los insufribles ejercicios de marketing cultural motivacional que tuvimos que sufrir durante aquellos meses. Creo que los gestores culturales teníamos que dar una respuesta, artística pero también laboral, respetando los derechos de los trabajadores del sector. Fuimos de los pocos que encargamos vídeos pagados, hecho sorprendente si tienes en cuenta que somos un agente que dentro de nuestro ecosistema cultural podemos destacar por nuestras ideas pero no por nuestro presupuesto. Curiosamente es el proyecto que más repercusión ha tenido de nuestra trayectoria, muchos medios se interesaron, y todo el mundo entendía la necesidad de la iniciativa, pero absolutamente ninguna institución consultada, ni pública ni privada, nos dio financiación ni realizó nada similar por ella misma. Hacen falta gestores culturales con más visión y menos eslóganes. Afortunadamente, el ciclo está organizado conjuntamente con tres centros de arte que también entienden muy bien este objetivo cultural y su responsabilidad pública -el arte Santa Mónica, el Centro de Arte Tecla Sala y el Centro de Arte El sufrimiento con quien es posible hacer proyectos imposibles, y que ya llevan muchas ediciones dando un inestimable apoyo a OUT·SIDE. Gracias a ellos han sido viables los encargos; en el concierto Politkón —17 de octubre en el Centre d’Art Tecla Sala de L’Hospitalet de Llobregat— se verá, en parte, el trabajo que realizamos durante aquella etapa.

Algunas propuestas musicales durante el confinamiento han apostado por la digitalización de conciertos y contenido musical de calidad ofrecido vía online. Y si bien es cierto que esta dinámica no hace sólo tres días que existe, parece ser que ha aumentado exponencialmente por la Covid-19 y que hay productoras e instituciones que ya encargan grabaciones de conciertos para que se retransmitan por YouTube o de otras plataformas facilitando vías de pago.

Nada me gustaría más que poder acceder directamente al oyente sin intermediarios, sin legislaciones absurdas, sin la necesidad de depender de los sistemas de apoyo público pensados para gente que nunca ha organizado un concierto y poder obviar todas las desafortunadas decisiones políticas que no están a la altura del objetivo que tratan. Pero en el ámbito musical clásico, y en especial si pensamos en músicas menos estandarizadas —que necesitan enormemente el apoyo público— no conozco ninguna manera completamente viable para hacerlo, de momento.

Hablando con diferentes artistas, una de las problemáticas más controvertidas era como generar un cierto rendimiento económico después de este paradigma. No sólo porque los aforos son mucho más reducidos que anteriormente, sino también por este auge del contenido on-line. ¿Cuál crees que puede ser una buena solución ante el hecho de que, en general, la gente consume menos contenido de pago si se ofrece sólo por Internet —en una situación normal, sobre todo— y que, además, las personas que se dedican a este sector deben seguir cobrando?

Quizás reconvertir la idea de cuál debería ser el alcance del sistema público, que es lo que me llevó a hacer el ciclo de vídeos durante la pandemia. Si la financiación del sector de la música clásica y sus derivados es básicamente público, del mismo modo que se destina presupuesto a la música en vivo porque se considera un bien que hay que valorar —yo creo totalmente—, es sorprendente que no tengamos esta misma concepción con la posible difusión en el mundo de la red. No es una opinión: os invito a comparar la variedad y cantidad de líneas de apoyo público que se da a la música en vivo y el casi inexistente apoyo a formatos on-line.

Además, el ciclo OUT·SIDE no es de pago. ¿Por qué se apuesta por esta vía? Hay una voluntad política o social detrás?

Cobrar entradas es una cuestión que ha sido planteada varias veces durante el ciclo, y que puede que realizamos en el futuro. Hay mucha gente que considera que no cobrar entrada es despreciar el valor de lo que hacemos: no estoy de acuerdo. Sería como decir que lo público no tiene valor y es al contrario. Creo en la idea del sector público, creo realmente que escuchar música y especialmente música menos habitual no es sólo recomendable sino también imprescindible, y en mi visión política el apoyo a la cultura es uno de los objetivos fundamentales de cualquier estado o colectivo nacional . Pensar que tiene más o menos valor para pagar una entrada de 0 o 7 € me parece absurdo si tenemos en cuenta la magnitud de lo que tenemos entre manos.

Más a modo personal, como has vivido el confinamiento profesionalmente? Nos podrías explicar un poco como ha sido el proceso de composición —si la ha habido—, como se ha vivido la parada de producciones, proyectos, conciertos, ensayos …? Crees que ha habido un mayor interés por la música y la cultura —por ejemplo, para que la gente tenía más tiempo «libre» —o no?

Como compositor, las semanas en que me pude aislar y concentrar a escribir fueron muy satisfactorias. Como gestor cultural, ha sido un momento difícil porque te das de los límites de las instituciones públicas y privadas y de la poca audacia de algunos agentes del sector. Para la próxima pandemia debo replantear claramente mis prioridades. Realizar gestión de festivales y ciclos de nueva creación fuera de una institución es criminal con uno mismo. Hacen falta gestores culturales con más visión y menos eslóganes.

La última pregunta es una pregunta muy ambigua y amplia, pero desde Barcelona Clásica creemos que es importante porque a veces parece que nos olvidamos que la música, aunque sea una disciplina artística abstracta -la más abstracta, que decía Schopenhauer- no deja de tener incidencias y efectos en la sociedad. Esta pandemia, además, lo ha dejado bien claro. Así que la pregunta es la siguiente: ¿Por qué crees que sirve, la música?

El verbo servir se queda corto. La creación artística, las humanidades y el conocimiento son las cosas más importantes que tenemos. La actual situación donde la cultura está cada vez menos financiada o la terrible agonía de las humanidades y sus universidades en Europa es un hecho que vamos a pagar muy caro. No es sólo una frase idealista. Somos algo más que una criatura que tiene frío y pasa hambre.

---

---